Κουρουμπλής: Πώς και γιατί έγινε ο πρώτος βουλευτής που διέγραψε ο Τσίπρας

🕛 χρόνος ανάγνωσης: 5 λεπτά ┋

Η διαγραφή του Παναγιώτη Κουρουμπλή από την κοινοβουλευτική ομάδα του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ επικάλυψε χθες το βράδυ την σφοδρότατη πολιτική αντιπαράθεση στη Βουλή για τις αποκαλύψεις της μελέτης Τσιόδρα-Λύτρα, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι λειτούργησε αρνητικά για το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης.

Διαγραφή Παναγιώτη Κουρουμπλή: Το παρασκήνιο και το μήνυμα Τσίπρα

Τα όσα είπε ο αποπεμφθείς βουλευτής περί “δολοφόνων” και η άρνησή του να ανακαλέσει όπως αξίωσε από τις Βρυξέλλες ο Αλέξης Τσίπρας μέσω της γραμματέως της Κονοβουλευτικής Ομάδας Όλγας Γεροβασίλη προκάλεσαν κατά τις πληροφορίες σφοδρές αντιδράσεις και από τους βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία. Κι αυτό διότι όπως εξηγούσαν κύκλοι της Κουμουνδούρου σε μία ημέρα κατά την οποία η κυβέρνηση του κ. Μητσοτάκη βρέθηκε να απολογείται αμήχανη και εκτεθειμένη για τα στοιχεία της μελέτης που διέψευδαν τους ισχυρισμούς του πρωθυπουργού μέσα στη Βουλή σε σχέση με τη θνητότητα των διασωληνομένων ασθενών εκτός ΜΕΘ, η παρέμβαση του κ. Κουρουμπλή βοήθησε τη ΝΔ να βρει σωσίβιο στην αλλαγή της πολιτικής ατζέντας.

Η απόφαση του Αλέξη Τσίπρα να αποπέμψει τον βουλευτή συνδέεται και με το γεγονός ότι ο ίδιος αγνόησε τις συστάσεις που τούς είχε απευθύνει μόλις τη Δευτέρα κατά τη συνεδρίαση της κοινοβουλευτικής ομάδας να είναι σοβαροί, μετρημένοι και τεκμηριωμένοι κατά τη συζήτηση του προϋπολογισμού και ιδιαίτερα προσεκτικοί στα θέματα της πανδημίας για την οποία ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ φέρεται να είχε πει ότι το κόμμα κάνει σοβαρή αντιπολίτευση που απαντά στις αγωνίες των πολιτών και δεν πατά πάνω σε θανάτους, για να καταδείξει ότι “δεν είμαστε όλοι ίδιοι”. Όλη δε αυτή η εσωτερική συζήτηση είχε ως αφετηρία τις αποστάσεις που είχε πάρει αρχικώς ο Ανδρέας Ξανθός από τις καταγγελίες της ΠΟΕΔΗΝ για τις vip ΜΕΘ αλλά και τις δηλώσεις του Νίκου Φίλη που είχε μιλήσει για δήθεν καταγγελίες την ώρα που επισήμως ο ΣΥΡΙΖΑ ζητούσε να μπει βαθιά το μαχαίρι ως το κόκαλο.

Σημειωτέον πως είναι η πρώτη διαγραφή που αποφασίζει ο Αλέξης Τσίπρας από την κοινοβουλευτική του ομάδα, στοιχείο που δείχνει πως εφεξής δεν θα ανέχεται συμπεριφορές που προκαλούν τραυματισμούς στο κόμμα και στην επίσημη γραμμή.

Κατά τα άλλα πλήθος ερωτηματικών σε σχέση με την πολιτική διάσταση της υπόθεσης ανακύπτουν κατά τον ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία αναφορικά με τη διαχείριση της μελέτης Τσιόδρα-Λύτρα από την κυβέρνηση δεδομένης της δήλωσης του δεύτερου εκ των καθηγητών πως τα στοιχεία της παραδόθηκαν “σε όλους όσους λαμβάνουν τις αποφάσεις στο ανώτατο επίπεδο”.

Όσα αποκαλύπτονται από τη μελέτη έχουν πυροδοτήσει την πολιτική αντιπαράθεση-κάτι που φαίνεται και από τη συζήτηση επί του κρατικού προϋπολογισμού στη Βουλή- με τον Αλέξη Τσίπρα να δηλώνει από τις Βρυξέλλες όπου βρισκόταν χθες για τη Σύνοδο του PES πως σε οποιαδήποτε άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης “αν συλλαμβανόταν ο πρωθυπουργός να ψεύδεται στη Βουλή για ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα, που αφορά τη ζωή εκατοντάδων ή και χιλιάδων συμπολιτών μας, είτε θα είχε βγει δημοσίως να ζητήσει συγγνώμη είτε θα είχε παραιτηθεί”.

Κύκλοι του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ αφήνουν πάντως αιχμές και για την στάση του Σωτήρη Τσιόδρα σχολιάζοντας ότι η δήλωσή του διακρίνεται από αμηχανία και ότι επί της ουσίας δεν λέει τίποτα καθώς δεν απαντά στο κρίσιμα ερώτημα: Αν είχε ενημερώσει ή όχι τον κύριο Μητσοτάκη.

Στην Κουμουνδούρου δεν πιστεύουν όσα ανέφερε χθες ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κ. Οικονόμου υποστηρίζοντας ότι η μελέτη δεν είχε περιέλθει στη γνώση του πρωθυπουργού και σχολιάζουν πως απλώς ο εκπρόσωπος προσπάθησε να γλιτώσει τον κ. Μητσοτάκη από τις εγκληματικές του ευθύνες. Μάλιστα αμφισβητούν την αξιοπιστία του κ. Οικονόμου με βάση τη δήλωσή του ότι ποτέ ο πρωθυπουργός δεν υποστήριξε στη Βουλή ότι είναι το ίδιο να βρίσκεται κανείς εντός ή εκτός ΜΕΘ.

Στα ερωτήματα που θέτει ο ΣΥΡΙΖΑ μετά τις εξελίξεις αναδεικνύεται εκείνο που αφορά το ποιος εκπροσωπεί το “ανώτατο πολιτικό επίπεδο” που επικαλείται ο κ. Λύτρας. Αν η κυβέρνηση λέει ότι ο κ. Μητσοτάκης δεν γνώριζε για τη μελέτη, τότε ποιοι είναι εκείνοι που στο ανώτατο επίπεδο παρέλαβαν τη μελέτη; Και σε ποιους πετάει το μπαλάκι της ευθύνης ο κ. Οικονόμου; Στην Κουμουνδούρου διερωτώνται εάν η κυβέρνηση μεταθέτει τις ευθύνες στην τότε πολιτική ηγεσία του υπουργείου Υγείας, ήτοι στους κ.κ. Κικίλια και Κοντοζαμάνη ή ακόμη και στον στενό συνεργάτη του κ. Μητσοτάκη, καθηγητή Τσιόδρα που ενώ είχε μία τέτοια μελέτη στα χέρια του δεν ενημέρωσε τον πρωθυπουργό. Κατά την αξιωματική αντιπολίτευση εγείρονται ερωτηματικά και για τον ίδιο τον Σωτήρη Τσιόδρα: Απέκρυψε τη μελέτη από τον πρωθυπουργό; Σε ποιους τη γνωστοποίησε; Τί έκανε όταν ο κ. Μητσοτάκης είπε στη Βουλή ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις για έκρηξη θνητότητας στους διασωληνωμένους ασθενείς εκτός ΜΕΘ;

Υπενθυμίζεται πως η μελέτη των κυρίων Τσιόδρα και Λύτρα δείχνει ότι: Η θνητότητα στους διασωληνωμένους εκτός ΜΕΘ είναι 87% υψηλότερη, το 38,5% όσων είχαν πεθάνει ή διασωληνωθεί ως τις 6 Μαΐου του 2021 θα μπορούσαν να είχαν σωθεί αν υπήρχε κανονική διασωλήνωση εντός ΜΕΘ και ότι από τους 10.576 θανάτους ως εκείνη την ημέρα, οι 6.588 ασθενείς πέθαναν είτε στα σπίτια τους, είτε σε απλά κρεβάτια!

Διαβάστε ακόμη