Δικαιώθηκε η φωτορεπόρτερ Πόπη Μέλλιου για εξευτελιστική μεταχείριση από την ΕΛΑΣ

Δικαιώθηκε η φωτορεπόρτερ Πόπη Μέλλιου από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου μετά από προσφυγή της για εξευτελιστική μεταχείριση της από την Ελληνική Αστυνομία το 2013 στη ΓΑΔΑ, ύστερα από προσαγωγή της επειδή κατέγραφε τα στοιχεία μοτοσυκλετών της ομάδας ΔΕΛΤΑ στα Εξάρχεια.

«Το ΕΔΔΑ δήλωσε ότι οι γενικές αρχές της νομολογίας περί σωματικών ερευνών πρέπει να εφαρμόζονται αυστηρότερα όταν το πρόσωπο έχει μεταφερθεί στην αστυνομική διεύθυνση για εξακρίβωση στοιχείων χωρίς να έχει ποτέ συλληφθεί ή τεθεί τυπικά υπό κράτηση. Η πλήρης έρευνα ακολούθησε την ταυτοποίηση και την παράδοση του σημειώματος, ενώ δεν προέκυπτε ότι οι αρχές είχαν εξετάσει ηπιότερα μέσα. Δεν χρησιμοποιήθηκε σαρωτής σώματος ή ανιχνευτής μετάλλων. Το Δικαστήριο δεν πείστηκε ότι είχε αποδειχθεί σύνδεσμος μεταξύ της πλήρους σωματικής έρευνας και της πρόληψης του εγκλήματος ή της αταξίας. Στις συγκεκριμένες περιστάσεις, η διαπίστωση ότι η πλήρης έρευνα δεν κατέστη απολύτως αναγκαία για λόγους ασφαλείας αρκούσε για τον χαρακτηρισμό της ως εξευτελιστικής μεταχείρισης».

Το χρονικό

Η Πόπη Μέλλιου επέστρεφε στην κατοικία της στα Εξάρχεια, όταν συνάντησε τέσσερις αστυνομικούς της ομάδας ΔΕΛΤΑ σε μοτοσυκλέτες. Θεωρώντας ότι είχε προηγηθεί βίαιο επεισόδιο ή αυθαίρετη αστυνομική ενέργεια, σημείωσε τους αριθμούς των πινακίδων. Οι αστυνομικοί την αντιλήφθηκαν, τη σταμάτησαν και της ζήτησαν ταυτότητα. Εκείνη ζήτησε να δει πρώτα τα υπηρεσιακά τους δελτία. Ακολούθησε η μεταφορά της με περιπολικό στην Υποδιεύθυνση Ασφαλείας της ΓΑΔΑ, στον έκτο όροφο, για εξακρίβωση στοιχείων, παρ. 2-3.

Στην Υποδιεύθυνση της αφαιρέθηκε το κινητό, της ζητήθηκε η ταυτότητα, ερωτήθηκε για το περιστατικό και της ζητήθηκε να παραδώσει το σημείωμα. Ενημερώθηκε ότι θα υποβληθεί σε σωματική έρευνα. Ο αξιωματικός υπηρεσίας κάλεσε γυναίκα αστυνομικό και, χρησιμοποιώντας χυδαίο λεκτικό, της έδωσε οδηγίες ως προς την έκταση της έρευνας. Στη συνέχεια αποχώρησε. Η αστυνομικός διέταξε την προσφεύγουσα να αφαιρέσει όλα τα ενδύματα, συμπεριλαμβανομένων των εσωρούχων, και διενήργησε οπτικό έλεγχο. Ακολούθως η προσφεύγουσα ντύθηκε, έλαβε πίσω τα αντικείμενά της και αφέθηκε ελεύθερη, παρ. 4-7.

Στις 25 Απριλίου 2013 υπέβαλε μήνυση. Στις 22 Δεκεμβρίου 2014 ασκήθηκε ποινική δίωξη κατά του προϊσταμένου της Υποδιεύθυνσης, του αξιωματικού υπηρεσίας και της αστυνομικού που διενήργησε την έρευνα, παρ. 8.

Με την υπ’ αριθ. 19158/2015 απόφαση της 30ής Απριλίου 2015 το Πλημμελειοδικείο Αθηνών αθώωσε την αστυνομικό και καταδίκασε τους δύο αξιωματικούς σε φυλάκιση τριών ετών με αναστολή για σοβαρή προσβολή της αξιοπρέπειας. Έκρινε ότι η προσφεύγουσα είχε επιδείξει ταυτότητα κατά την άφιξή της, δεν είχε συλληφθεί ούτε κατηγορηθεί, μια απλή ψηλάφηση από γυναίκα αστυνομικό θα αρκούσε, η έρευνα απέβλεπε αποκλειστικά στον εκφοβισμό και την τιμωρία της και διενεργήθηκε σε έντονα φωτισμένο γραφείο με παράθυρο προς τον δρόμο και ανοιχτά στόρια, παρ. 9-12.

Κατ’ έφεση των αξιωματικών, το Εφετείο Αθηνών, με τις υπ’ αριθ. 5465α/2017, 6041α/2017 και 256/2018 αποφάσεις της 15ης Ιανουαρίου 2018, δέχθηκε ότι η προσφεύγουσα παρέδωσε τα στοιχεία της και το σημείωμα μόνον όταν πληροφορήθηκε ότι θα διωχθεί με την αυτόφωρη διαδικασία για ψευδή ανωμοτί κατάθεση, ότι υπήρχαν σοβαρές υπόνοιες εμπλοκής της σε προπαρασκευή τρομοκρατικής πράξης και ότι, επειδή είχε εισέλθει στο κτίριο χωρίς να περάσει από σαρωτή σώματος ή ανιχνευτή μετάλλων, η έρευνα ήταν αναγκαία ως προληπτικό μέτρο.

Το Εφετείο δέχθηκε επίσης ότι η έρευνα διήρκεσε περίπου πέντε λεπτά, πραγματοποιήθηκε σε κλειστό γραφείο με κατεβασμένα στόρια, παρουσία μόνο μίας γυναίκας αστυνομικού, χωρίς σωματική επαφή και χωρίς σωματική ή λεκτική βία κατά την ίδια τη διεξαγωγή της. Έκρινε ότι η οδηγία του αξιωματικού υπηρεσίας συνιστούσε εξύβριση, έπαυσε όμως την ποινική δίωξή του λόγω παραγραφής και αθώωσε τον προϊστάμενο, παρ. 14-17.

Οι αποφάσεις καταχωρίσθηκαν στο ειδικό βιβλίο στις 10 Σεπτεμβρίου 2018, ημερομηνία από την οποία η προσφεύγουσα μπορούσε να λάβει επικυρωμένο αντίγραφο. Ήταν αμετάκλητες κατά το εθνικό δίκαιο, καθώς η προσφεύγουσα δεν διέθετε δικαίωμα άσκησης αναίρεσης, παρ. 18.

Η φωτορεπόρτερ προσέφυγε στο Στρασβούργο επικαλούμενη τα άρθρα 3 και 8 ΕΣΔΑ.

Διαβάστε ακόμη

Γυναικοκτονία στην Ηγουμενίτσα: Θλίψη στο τελευταίο «αντίο» στην 25χρονη Πηνελόπη - Η έκκληση της οικογένειας

Ντροπιαστικό βίντεο στη Μάγχη: Ακροδεξιός έσκισε βάρκα μεταναστών ενώ πάνω της βρισκόταν διασώστης

Χάκαραν τη Skroutz Last Mile: «Στον αέρα» ονοματεπώνυμα, διευθύνσεις και τηλέφωνα

Ο «Ronald Doe», ο Σατανάς κι ο Άγιος Μιχαήλ - Η αληθινή ιστορία που ενέπνευσε τον «Εξορκιστή»